Украинский раскол

Аналитика

В статье проводится анализ электорального раскола Украины, сформировавшегося в конце XX — начале XXI века и проявившегося в  событиях происходящих на современной Украине.


 

Украина представляет собой весьма неоднородное государство со сложной территориальной структурой. Глубокие различия между регионами страны наблюдаются в цивилизационном, историческом, этническом, языковом, политическом, экономическом, социальном, культурном и других аспектах. Эти различия проявляются по-разному, но одной из ярких форм проявления различий и противоречий внутри страны являются электоральные различия. Наиболее явно проявляющиеся в виде электоральных расколов, такие различия являются показателем существования на территории страны самостоятельных, противостоящих друг другу общественных формаций, в виде политико-географических регионов.


Наиболее ярко электоральные расколы отражают различия в общественно-политической жизни в результате парламентских выборов, когда индивидуальная привлекательность кандидатов сглаживается партийной борьбой. Именно анализ результатов общегосударственных парламентских выборов позволят сделать выводы о существовании на территории Украины самостоятельных, устойчивых во времени и пространстве политико-географических регионов и их временной изменчивости и устойчивости.
Анализ парламентских выборов на Украине мы начинаем с выборов в Верховную Раду третьего созыва в 1998 году, поскольку более ранние избирательные кампании 1990 и 1994 годов проводились исключительно по мажоритарной избирательной системе, в рамках которой влияние партийной принадлежности, зачастую, имело второстепенное значение для избирателя по сравнению с личными качествами кандидата. По этой же причине из анализа сознательно исключена мажоритарная компонента парламентских выборов 1998, 2002 и 2012 годов.


При анализе результатов голосования на парламентских выборах использовались данные официальных итогов выборов, опубликованные Центральной Избирательной Комиссией Украины. В качестве первичных элементов анализа итогов голосования выступали избирательные округа. При проведении кластерного анализа результаты укрупнялись до уровня областей, чтобы избежать слишком дробного деления территории и избыточного усложнения картины. При этом можно отметить достаточно плотные результаты внутри областей, когда при построении матрицы векторов расстояний между округами в многомерном пространстве (каждое измерение соответствует голосованию за одну партию) избирательные округа одной области демонстрировали высокую близость друг к другу и практически всегда были заметно дальше от округов соседних областей. Это свидетельствует о том что области, многие из которых созданы по историческому признаку обладают внутренним единством и особостью по отношению к соседям. То же можно сказать и о большей части областей которые создавались в советский период, поскольку даже будучи искусственными административными образованиями они создают определенную идентичность, хотя бы за счет административно-хозяйственной обособленности.


Выборы в Верховную Раду 1998 года продемонстрировали существование в стране серьезных различий в партийно-политических предпочтениях избирателей. При этом отчетливо прослеживается ярко выраженная территориальная дифференциация электората двух наиболее крупных и влиятельных партий. Корреляционный анализ итогов выборов показал наличие значимой отрицательной корреляции между результатами Коммунистической партии Украины и Народного Руха Украины. В то же время значительная часть избирателей поддержали другие партии, которые не продемонстрировали явной связи результатов голосования ни с партиями-лидерами, ни друг с другом. При этом большинство партий показали наиболее высокие результаты в ограниченном количестве областей, продемонстрировав явно выраженную территориальную специфику голосования.
Кластерный анализ по методу К-средних для выборов в Верховную Раду 1998 года дает противоречивые результаты. С одной стороны явно выделяются два электоральных ядра, обусловленные голосованием за КПУ и НРУ. Одновременно значительные территории демонстрируют существенный разброс результатов голосования при высоком уровне поддержки миноритарных партий. Такая ситуация свидетельствует скорее о не полностью сформировавшейся системе политико-географических регионов, в которой уже имеются достаточно весомые электоральные ядра, но их притяжение еще не распространилось на периферию, где существуют собственные политические проекты. Таким образом, в третий кластер условно объединяются достаточно разнородные, с электоральной точки зрения, территории, которые демонстрирую высокую пестроту голосования.

1ук
Электоральные ядра и переходная зона на выборах 1998 года.



Выборы в Верховную Раду 2002 года показали, что территориальная дифференциация голосования на Украине усилилась. Электоральные ядра на востоке и западе страны укрепились, и произошла значительная консолидация электората ведущих партий в рамках ядер. Результатом этого стало заметное снижение числа голосов, отданных за партии не прошедшие в парламент (другие партии) и партии, не примкнувшие к какому-либо из электоральных полюсов. Выборы в Верховную Раду 2002 года показали, что существующие различия между регионами оформляются в политическом выражении в виде голосования за различные политические партии. Корреляционный анализ показал значительную положительную связь между Коммунистической партией Украины, блоком «За Единую Украину» и Социал-демократической партией Украины (объединенной) с одной стороны и между Блоком Виктора Ющенко «Наша Украина» и Блоком Юлии Тимошенко с другой. При этом между партиями, входящими в каждую из групп существует значимая отрицательная корреляция. В то же время ряд партий не показывают значимой связи своих результатов с другими, а их основной электорат территориально локализован в центральных областях страны, между основными соперничающими электоральными ядрами. Так же рассматривая процент голосования за партии не прошедшие в парламент и имеющие положительную связь с партиями, формирующими электоральное ядро, можно отметить его большее значение на востоке страны. Это показывает, что в западном электоральном ядре наблюдалась большая мобилизация электората, что подтверждается так же более высокой явкой.

2ук
Электоральные ядра и переходная зона на выборах 2002 года.


Кластерный анализ итогов выборов 2002 года дает, по сравнению с предыдущими выборами, более четкую картину. Четко выделяются два электоральных ядра, отличающиеся спецификой голосования и противостоящие друг другу. В то же время территории, на которых в 1998 году доминировали региональные миноритарные партии в значительной мере утратили свое разнообразие и формируют значительную по своим масштабам переходную зону между двумя электоральными ядрами. Демонстрируя примерно равную поддержку обоих политических лагерей (на уровне среднестрановой), для данных областей собственной альтернативой, «третьей силой» становится на этих выборах Социалистическая партия Украины. Именно голосование за социалистов резко отличает третью, центральную, группу областей Украины от электоральных ядер и тяготеющих к ним областей. При этом говорить о формировании на Украине третьего электорального ядра, с собственным, особым и не похожим на другие типом голосования в данном случае затруднительно из-за сохраняющихся существенных различий между областями по типу голосования и отсутствию значимой связи с другими ядрами.



Таким образом, парламентские выборы 2002 года продемонстрировали явное усиление тенденций, заложенных предыдущими выборами, на формирование на Украине двух влиятельных политических центров, которые консолидируют политические партии и электорат вокруг себя. При этом между этими центрами, не смотря на практически полную противоположность, нет твердого «водораздела», а пролегает достаточно значительная переходная зона, демонстрирующая, даже, элементы собственного, особого, типа голосования.

Парламентские выборы 2006 года стали первыми выборами, проводившимися исключительно по пропорциональной системе. Это придало новую остроту межпартийной борьбе, так как партии больше не могли рассчитывать на получение мандатов в одномандатных избирательных округах. В результате произошла дальнейшая консолидация электората, что выразилось в уменьшении количества голосов, полученных партиями, не вошедшими в парламент. Электоральные ядра на востоке и западе страны сохранили свое влияние. Корреляционный анализ показал высокий отрицательный уровень связи между основными партиями восточного (Партия Регионов, Коммунистическая партия Украины) и западного (Блок «Наша Украина», Блок Юлии Тимошенко) электоральных центров. При этом переходная зона в центральных областях страны пережила определенные трансформации. При сохранении общей специфики неопределенного голосования и поддержки Социалистической партии Украины центральный регион испытал сильное воздействие «западного» электорального центра, выразившееся, преимущественно, в успехе на выборах Блока Юлии Тимошенко. Фактически можно говорить о попытке своеобразного «захвата» электорального пространства со стороны «западного» центра. В значительной мере такое развитие событий закономерно, поскольку существование значительных территорий, на которых нет явно доминирующей политической силы, в условиях жесткой борьбы и исчерпания электорального ресурса в регионах своего «ядра» приводит к необходимости активного выхода на новые территории.

3ук
Движение на восток и практическое объединение западного ядра и центра.


В 2006 году система двух электоральных центров серьезно пошатнулась за счет резкого продвижения «западных» партий на восток и размывания границ западного электорального ядра и переходной зоны. Кластерный анализ показывает, что западное ядро в 2006 году оказалось размыто между собственно ядром (каким оно формировалось в 1998 году) и регионами переходной зоны, которые в значительной мере оказались втянутыми в орбиту его влияния. Фактически можно говорить о том, что по уровню голосования за Блок Юлии Тимошенко западный и центральный регионы сравнялись. При этом различия сохранились в сочетании голосования, когда на западе в основном голосовали за Блок «Наша Украина», а в центральных областях — за Социалистическую партию Украины и Партию Регионов.



Внеочередные парламентские выборы 2007 года проходили в условиях политического кризиса. Это привело к большей консолидации электората основных политических партий и усилению межпартийной борьбы. Произошло дальнейшее снижение числа голосов, полученных партиями, не прошедшими в парламент. Корреляционный анализ показал увеличение значения коэффициентов корреляции между результатами партий, что так же свидетельствует об обострении борьбы и усилении межпартийных противоречий. Наиболее существенные изменения произошли в регионах западного электорального ядра и центральной зоны. Основным представителем западного электорального ядра на выборах 2007 года стал блок «Наша Украина – Народная самооборона», тогда как электоральная база Блока Юлии Тимошенко сместилась на восток, расположившись, преимущественно в регионах центральной «переходной» зоны. На востоке страны электоральное ядро сохранилось практически без существенных изменений.
Кластерный анализ показал устойчивость восточного электорального ядра, тогда как западное ядро и центральные регионы страны, по сравнению с предыдущими выборами, оказались несколько ближе друг к другу. При этом усилилось тяготение центральной переходной зоны к западному электоральному ядру. Связующим звеном между ними стал, преимущественно Блок Юлии Тимошенко. При этом в центральной зоне им был практически поглощен электорат Социалистической партии Украины, ранее являвшейся специфическим отличием в электоральном поведении данных областей.

4ук
Слияние западного ядра и переходной зоны на выборах 2007 года.


Так же следует отметить наметившееся в западном электоральном ядре и тяготеющем к нему центральном переходном регионе дробление электората между партиями, ведущими борьбу за контроль над электоральным ядром. Об этом свидетельствует высокая положительная корреляция между результатами крупных партий, получающих поддержку в западном электоральном ядре. С одной стороны Блок «Наша Украина – Народная Самооборона» получил голоса преимущественно в областях входящих в западное ядро, с другой стороны в тех же областях сильны позиции Блока Юлии Тимошенко. Так же Блок Литвина получил голоса в областях переходной зоны и, частично, западного ядра, что способствовало размыванию электората. При этом, фактически произошло слияние переходной зоны и западного ядра, хотя и не полное.


Очередные парламентские выборы 2012 года проходили по смешанной избирательной системе, к которой Украина вернулась после двух избирательных кампаний (2006 и 2007 годов), прошедших по пропорциональной системе. Это привело к снижению электоральных показателей малых партий и общее число голосов, отданных за партии не прошедшие в парламент, составило рекордно малую долю за все прошедшие избирательные кампании. Ряд партий отказались от участия в выборах по пропорциональной системе, сосредоточив свои усилия на борьбе в отдельных избирательных округах.


Основные трансформации произошли в рамках западного электорального ядра, хотя и восточное ядро не избежало перемен. Корреляционный анализ показал, что из политического поля ушли партии, которые не имеют сильной связи своих результатов с другими. Восточное ядро было представлено по итогам выборов Коммунистической партией Украины и Партией Регионов, имеющими сильную положительную связь распределения результатов голосования. Это свидетельствует о некоторой деконсолидации политического представительства восточного электорального ядра. Для западного электорального ядра и центральной переходной зоны изменения оказались более существенными. Три политические силы, которые преимущественно представляли избирателей этих регионов, имеют явно выраженную положительную связь результатов между собой и отрицательную с партиями «восточного ядра». В то же время разделение собственно ядра и переходной зоны становится достаточно условным и определяется несколько более низкой интенсивностью связи результатов партий УДАР и Свобода. Смещение электората основных партий западного ядра на восток, в переходную зону, фактически приводит к нивелированию ее переходного статуса. Кластерный анализ показывает, что от характерного для предыдущих кампаний противостояния восток-запад происходит переход к противостоянию восток-центр, тогда как в западном электоральном ядре на месте партий «ушедших на восток» усиливают свои позиции другие политические силы.

5ук
Формирование нового западного ядра на выборах 2012 года

 

По материалам: Амбурцев Р.А., Раскин И.В. Пространственно-временная устойчивость и
трансформация электорального раскола Украины (по материалам выборов в
Верховную Раду Украины 1998-2012 годов)//Российский социум: прошлое,
настоящее, будущее. СПб., 2014 г.