Геополитическая напряженность в Арктике и экспансия неарктических стран: вызов для России
Недавно был опубликован интересный материал о статье преподавателя австралийского Университета Дикина Элизабет Бьюкенен в The Independent Barents Observer по тематике арктической геополитики.
Статья и другие материалы Элизабет Бьюкенен достаточно сильно взволновали медийное пространство: Американский ученый Бьюкенен усомнилась в целесообразности арктических программ ЕС; Foreign Policy: арктической оси не существует
По мнению автора нашумевшей статьи, «реализуется гибридная стратегия, в рамках которой Россия, с одной стороны, укрепляет свое законное присутствие на Шпицбергене, а с другой — повышает напряженность в морском пространстве».
Напряженность в морском пространстве Арктики вызвана геополитическим положением, большими запасами ресурсов, борьба за которые, по мнению классиков геополитики Р. Челлена и К. Хаусхофера, является основой геополитики, и проблемами международного статуса вод Арктики.
Напряженность является скорее неким состоянием, она не может быть вызвана в одностороннем порядке отдельным актором без ответа других (подробнее про понятие «напряженности» в международных отношениях можно прочитать здесь). Напряженность, к слову, может иметь и позитивные коннотации, если мы говорим о функциональной напряженности.
Нужно отметить и то, что Элизабет Бьюкенен раннее в другой своей статье заявляла обратное: «Мы можем ожидать, что Москва сохранит низкую напряженность на крайнем севере будучи у руля Арктического совета».
Большой вклад в так называемую «напряженность» в Арктике вносят различные инструменты мягкой силы. Активно политизируются даже научные исследования. Сотрудник САФУ А.О. Подоплекин считает драйвером «арктической гонки» интеллектуальное освоение региона.
Так, Германия пробует участвовать в научно-исследовательских проектах в Арктике, в том числе через WWF. Шведы издали свой известный учебник по истории «Barents Book». Норвегия пытается через неформальный статус международного образовательного центра Арктики закрепить свои позиции в регионе и по другим фронтам.
Шпицберген стал местом сосредоточения «научных баз», демилитаризация не означает прекращение соперничества и «игры мускулами».
Европейские страны тратят очень большие деньги на Арктику через гранты, научные программы и различные инициативы.
Зачем Евросоюзу так нужна Арктика? Вопрос не совсем корректен, но ответ на него можно найти далеко за пределами Европы.
В Японии создана «Арктическая оперативная группа», Южная Корея открыла станцию на Шпицбергене, даже Индия смотрит в сторону Арктики, не говоря уже о Китае. Если азиатским странам интересна Арктика, то ЕС и подавно.
Морские страны смотрят на Северный Ледовитый океан как на пространство, принадлежащее всему мировому сообществу, а значит здесь можно заниматься всем, что не запрещено (или разрешено) по международному морскому праву, особенно морским судоходством и выловом рыбы.
Кроме того, практически любая страна ищет для себя возможности инвестировать в выгодные проекты за рубежом, часто с целью стать мажоритарным акционером с правом влияния в компаниях в важных отраслях, таких как нефтегазовая отрасль в Арктике.
Россия должна правильно ответить на вызов, формируемый участием неарктических стран в арктических проектах: одновременно не нанести ущерба своим собственным национальным интересам, безопасности на северных рубежах и при этом сохранить конструктивные отношения с рядом азиатских стран.
Актуальность дипломатических усилий в данном направлении вскоре вырастет, так как вопрос о суверенитете в Арктике не должен стать для РФ дилеммой с геополитическими последствиями в ближайшие 20 лет.
