Discrimination et répressions contre les Russes en Ukraine avant le début de la opération militaire spéciale


Tcherkachine Kirill Valérievitch

Candidat en sciences politiques, maître de conférences, 

maître de conférences du Département de science politique Université nationale de 

Donetsk (Donetsk, RPD)


Русская версия

English version


Vélikorusses en Ukraine. Selon les résultats du dernier recensement de population panukrainien de 2001, les Russes de souche («Vélikorusses») représentaient 17,3% ou 8 millions 334 000 personnes dans le pays [1]. C’est la plus grande représentation de vélikorusses en dehors de la Fédération de Russie, soit environ 6% de leur nombre total dans le monde. Dans 36 des 668 unités territoriales administratives d’Ukraine, les Russes / Vélikorusses étaient majoritaires, principalement en Crimée et dans les grandes villes du Donbass. Au moins une partie du territoire de l’ancienne Ukraine appartient certainement à la zone d’ethnogenèse (formation en tant que (sous) ethnos) des Vélikorusses : parties de la RPD et la RPL, appartenant autrefois aux terres des Cosaques du Don, Siverchtchyna (sous-ethnos de Goryuny), Slobojanchtchyna, et surtout, les régions de Novorossiya (sud-est de l’ancienne Ukraine), les anciens « Champs sauvages » peu peuplé, aux XVIIIe et XXe siècles, ces régions ont été peuplées par des habitants des régions de la Malorossiya et de la Vélikorossiya par l’Empire russe et l’Union soviétique. Pendant la période de l’empire en Novorossiya, et dans une large mesure dans toute l’Ukraine, les Vélikorusses constituaient la majorité ou une partie importante de la population, du moins dans les grandes villes. C’est-à-dire que les Russes / Vélikorusses  d’Ukraine sont des peuples autochtones, ces territoires ont également été développés par eux, ils appartiennent à la zone de leur formation en tant que (sous) ethnos.

Russes et Vélikorusses. Après la Révolution d’Octobre, ces deux concepts ont été assimilés, bien qu’avant cela, les Vélikorusses, les Malorusses / Ukrainiens et les Biélorusses étaient appelés Russes (le concept du peuple russe trinitaire). Pendant la période de l’URSS, le concept d ‘« amitié des peuples » et de trois peuples slaves fraternels (mais différents) de l’Est a été incarné en tant que doctrine officielle de l’État. Cette vision des bolcheviks était due à un certain nombre de raisons idéologiques :

  1. Soulignage du caractère démocratique du mouvement, répondant aux intérêts des divers groupes ethniques ;
  2. Compte sur la révolution mondiale et adhésion à la Russie soviétique et à d’autres entités nationales (en plus de l’Ukraine soviétique et de la Biélorussie — soviétique : Pologne, Hongrie, Allemagne, etc.);
  3. Opposition au concept de « Russie unie et indivisible », soutenu par le mouvement blanc.

En conséquence, en Ukraine (et pas seulement) il y a eu une certaine confusion entre ces deux concepts. Les Vélikorusses étaient appelés Russes, mais les personnes qui ont grandi dans de nombreuses familles slaves orientales « internationales » se considéraient souvent comme des Russes. Autrement dit, un Russe est soit un Vélikorusse, soit un partisan / représentant de l’unité entièrement slave.

Une partie importante de la population, du moins de la période soviétique moyenne jusqu’au début des années 2000, pensait peu à son appartenance ethnique, beaucoup se considéraient comme des Ukrainiens, en tant que représentants du peuple russe frère (Vélikorusses). À l’époque soviétique, la part des Russes dans la République a progressivement augmenté et la part des Ukrainiens a quelque peu diminué ; Depuis 1991, la part des Ukrainiens a augmenté et la part des Russes a diminué (en partie à cause de la migration et d’un changement dans l’auto-identification, mais dans une plus grande mesure à cause de la jeune génération, à qui on a appris que si vous êtes né en Ukraine, alors vous êtes Ukrainien). En même temps, pour la majorité des habitants jusqu’en 2004, et surtout jusqu’en 2014, le thème ethnique n’était pas quelque chose de très important, de primordial. Сette particularité est visible dans le problème de langue. Par exemple, selon les résultats du dernier recensement de 2001, l’ukrainien a été cité par 67,5% des habitants du pays comme leur langue maternelle. (Bien qu’une partie importante des habitants, en fait, comprenaient diverses variantes de « sourjyk » comme ukrainien : un mélange de langues ukrainienne et russe). Dans le même temps, selon les résultats du sondage de The Gallup Organization en 2006-2007 en Ukraine, 83 % des personnes interrogées préfèrent être interrogées en russe [2]. Même en 2019, le ratio des langues de requête dans le Google à partir du territoire ukrainien était le suivant : 86 % — russe, 10 % — ukrainien ; 4 % — Anglais [3]. Autrement dit, la grande majorité des Ukrainiens préfèrent communiquer en russe. Dans le même temps, une partie importante de la population se dit d’origine ukrainienne, mais ne parle pas cette langue.

Ainsi, les Russes d’Ukraine peuvent être définis comme 1) des Vélikorusses et 2) des partisans de la trinité des « peuples » slaves orientaux (à la fois Vélikorusses, Malorusses/Ukrainiens et Biélorusses, qui reconnaissent qu’ils forment tous un seul peuple). Dans cet article, nous tenterons de séparer ces deux notions, mais nous envisagerons les mesures répressives et discriminatoires à l’encontre de ces deux groupes.

État des lieux de 1991 à 2014. L’Ukraine était un État très particulier à cette époque. On peut peut-être la comparer à la Belgique, qui compte deux communautés influentes et à peu près égales en nombre : les Flamands, proches des Néerlandais, et les Wallons, proches des Français. De même, les régions occidentales de l’Ukraine ont toujours soutenu les forces politiques pro-occidentales/anti-russes, tandis que les régions orientales ont voté pour les forces pro-russes. Cette particularité était déjà évidente en 1991 : lors des référendums sur le maintien de l’URSS et sur l’indépendance de l’Ukraine, ainsi que lors des élections présidentielles de cette année-là. Par la suite, le clivage « Ouest » et « Est » s’est manifesté dans pratiquement tous les votes importants, et le pays a été dirigé alternativement par des forces politiques pro-occidentales et pro-russes jusqu’en 2014. Ce système pouvait difficilement être qualifié de démocratique, car il n’était associé à la démocratie que par la relative intégrité de la plupart des votes et le changement périodique des groupes de pouvoir à la tête du pays. L’essentiel est qu’il n’y avait aucune possibilité de contrôle sérieux de la réalisation des promesses électorales. Par exemple, le président «pro-russe» Koutchmaa été élu en 1994 sur des promesses de rapprochement avec la Fédération de Russie, de statut officiel de la langue russe et de droits accrus pour les régions. Deux ans plus tard, cependant, avec sa participation active, une nouvelle constitution est adoptée, qui stipule l’unité et une seule langue d’État, avec la quasi-impossibilité de modifier cette disposition, même par référendum. Et le «pro-russe» Ianoukovytch, qui, pendant la campagne électorale, avait également promis le statut d’État à la langue russe, la fédéralisation et l’amitié avec la Russie, a rapidement oublié la plupart de ses promesses après son arrivée au pouvoir. Et, en particulier, il a lui-même évoqué la possibilité de signer l’accord d’association avec l’UE, qui était la principale raison du coup d’État de 2014.

À cette époque déjà, principalement (mais pas exclusivement) sous des présidents pro-occidentaux, les signes évidents suivants de discrimination à l’encontre des Russes (au sens strict et au sens large de cet ethnonyme) ont commencé à apparaître en Ukraine :

1. Ukrainianisation (linguistique) forcée. La langue russe, qui est pourtant, selon les statistiques officielles, la langue maternelle de nombreux Ukrainiens, a été évincée des espaces d’information, d’éducation et autres. La circulation des documents était presque entièrement ukrainisée. Des quotas ont été introduits pour la représentation obligatoire (et souvent la prédominance) de la langue ukrainienne dans les émissions de télévision et de radio, l’impression de livres, le doublage de films et de nombreux autres domaines. Par exemple, la proportion d’élèves étudiant en russe a été réduite comme suit:

Table. 1. Part des écoliers en Ukraine ayant le russe comme langue d’enseignement (%) [4, 5]

Années1991199619971998199920002001200220032018
% d’apprenants en langue russe5439,236,534,431,828,926,625,323,97

En février 2012, la loi dite « loi sur les langues régionales » (loi sur les fondements de la politique linguistique de l’État) a été adoptée, accordant au russe le statut de langue régionale dans certains territoires. Toutefois, en Ukraine, avec son système d’administration publique trop centralisé, même cette loi n’offrait que peu de possibilités au niveau régional. Néanmoins, la loi sur les langues régionales a été la première à être rejetée par le parlement influencé par Maidan en février 2014.

2. À travers les médias, le système éducatif et la propagande d’État, les idées selon lesquelles la Russie et les Russes sont les principaux ennemis de l’Ukraine ont été introduites avec plus ou moins d’intensité. Les raisons de ces problèmes et de ce retard sont le fait d’avoir fait partie de l’État russe dans le passé et la proximité de la Fédération de Russie aujourd’hui. L’un des éléments importants de ce mythe est l’Holodomor, un génocide des Ukrainiens par les Russes. Les récits historiques étaient encadrés par le mythe de l’Ukraine en tant qu’ancienne colonie, luttant constamment pour son indépendance.

3. En général, les idées d’intégration avec la Fédération de Russie ou les pays de la CEI ont été considérées comme une atteinte à la souveraineté de l’Etat, contrairement, par exemple, à l’intégration avec l’UE et l’OTAN (après tout, dans le cadre de ces derniers, les États ne perdraient pas leur souveraineté). L’idée de l’équivalence du vecteur géopolitique pro-russe et des activités anti-étatiques a été introduite dans la conscience publique.

4. Un certain nombre d’organisations officielles et non officielles prônaient activement des idées russophobes et une aversion ethnique à l’égard des Russes et de la Russie. Les plus radicaux d’entre eux : «Svoboda» (depuis 2012 — une faction au Parlement), UNA-UNSO, le Congrès des nationalistes ukrainiens, « Patriote d’Ukraine », « Trizoube », « Fraternité », « l’Indépendance de l’Ukraine». Tous les slogans extrémistes contre la population russe sont apparus et ont résonné dans les rues des villes et des villages d’Ukraine bien avant 2014. Les tentatives de dialogue sur la question de la prise en compte des droits des Russes ont souvent été confrontées à une escalade encore plus grande et à de nouveaux slogans anti-russes. 

Après 2014. Tous les processus et phénomènes décrits ci-dessus sont passés à une nouvelle étape qualitative et quantitative. Par rapport aux Russes (et aux adversaires politiques en général), les actions violentes ont augmenté. En outre, certains meurtres ont eu lieu avant même la Sécession de la Crimée : lors des événements d’Euromaidan au début de 2014 (meurtres commises contre les forces de l’ordre et les  « antimaidanovtsev » ou ceux qui été considères comme « antimaidanovtsi » ).

La répression au cours de cette période provenait déjà des structures officielles de l’Etat (par exemple, SBU, Service de sécurité d’Ukraine) et des « militants » formellement indépendants (« des centaines de Maidan », des organisations officielles et non officielles), qui opéraient souvent sous la direction ou la couverture de l’Etat ou des groupes oligarchiques. Les principales manifestations répressives et discriminatoires au cours de cette période sont suivantes :

1. Répression contre les militants du « printemps russe » et tous les éléments pro-russes. Elles ont commencé en 2014 et ont été justifiées par des craintes pour l’intégrité territoriale de l’Ukraine après la Sécession de la Crimée. Au début, il s’agissait d’arrestations et d’intimidations, puis de meurtres, y compris de masse. Le cas le plus connu est le meurtre à la maison des syndicats d’Odessa, le 2 mai 2014. Selon les données officielles, plus de 40 personnes y sont mortes, selon des données non officielles, elles sont plusieurs centaines. Il est à noter que dans la liste officielle des morts, les noms russes et ukrainiens sont représentés à peu près également, c’est-à-dire que la confrontation en Ukraine ne représente et jamais représentait une dimension purement ethnique, mais plutôt politico-idéologique. Les intimidations, les arrestations et les emprisonnements, les expulsions du territoire ukrainien et les assassinats sont les principales méthodes utilisées contre les militants favorables à l’intégration avec la Russie. Souvent, c’étaient des russes ethniques (les Vélikorusses), mais pas toujours. L’un des meurtres politiques les plus célèbres est celle de l’écrivain Olesya Bousina, jusqu’à présent personne n’a été puni. Le nombre total de militants ou de personnes considérées comme ayant subi de telles représailles est actuellement difficile à déterminer, mais au moins plusieurs milliers de personnes ont été plantées ou tuées (certaines sont toujours en prison).

2. Bombardements aveugles et autres crimes de guerre sur le territoire du Donbass. Les groupes armés ukrainiens à l’aide de l’artillerie et de l’aviation, ont mené des bombardements terroristes intentionnels de quartiers résidentiels et au stade initial (tant que c’était sûr). L’un des objectifs de ces actions en 2014 est d’expulser le plus grand nombre possible d’habitants des villes, avant de les prendre d’assaut. En plus des bombardements contre la population du Donbass, que le nouveau régime ukrainien considérait déloyale, divers crimes ont été commis. Une grande partie de ces actions est reflétée dans le « Livre blanc des crimes » publié par le Comité d’enquête de la Fédération de Russie, mais il n’est pas encore possible d’estimer avec précision leur nombre [6]. Selon les statistiques officielles de l’ONU, à la suite du conflit dans le Donbass jusqu’en février 2022, environ 13,5 mille personnes ont été tuées, dont des représentants des groupes armés ukrainiens (VFU) un peu plus de 4 mille, et environ 10 mille civils et miliciens du Donbass. Selon des statistiques non officielles, le nombre de victimes du conflit était d’environ 50 000 personnes. Probablement, le nombre de victimes était plus élevé que le nombre officiel, parce que des millions de réfugiés du Donbass sont partis en Ukraine et en Fédération de Russie, une grande partie des personnes ont disparu. Selon les données officielles ukrainiennes, le nombre de personnes déplacées dans le pays s’élevait à près de 1,5 million de personnes. Environ le même nombre de réfugiés est dans la Fédération de Russie. Près de 4 millions de personnes sur les territoires contrôlés par les forces de Donetsk et Lougansk ont été régulièrement bombardées par les VFU et soumises à un blocus économique. Jusqu’à 3,5 millions de personnes dans les territoires du Donbass, contrôlés par l’Ukraine, étaient sous occupation de facto.

3. Harcèlement politique et ethnoculturel. Étape par étape, l’activité de toutes les forces politiques favorables à l’intégration avec la Fédération de Russie a été interdite. Conformément aux nouvelles lois linguistiques et éducatives, l’utilisation du russe était passible d’amendes de la part des employeurs, même dans le domaine non étatique (services, activités sociales, etc.), et l’éducation était presque entièrement traduite en ukrainien. Une loi sur les peuples autochtones a été adoptée, en vertu de laquelle seuls les Ukrainiens et les Tatars de Crimée étaient reconnus comme tels. Les lois sur la décommunisation interdisaient presque tous les soviétiques, y compris ceux liés à la Seconde Guerre mondiale de 1941-1945. Dans le pays, la politique de dérussification, d’ukrainisation forcée et d’assimilation a été activement menée. 

Conclusion. En ce qui concerne les Russes (en tant que groupe ethnique des Vélikorusses et en tant que partisans de la trinité des Vélikorusses, des Malorusses et des Biélorusses), une politique consciente de discrimination et d’assimilation a été menée, progressivement elle s’est transformée en répression massive, y compris en assassinats. De plus, ces répressions avaient, en premier lieu, même pas ethnique, mais un caractère politique. En générale, Vélikorusses, qui a abdiqué son identité ou s’oppose à la Russie, n’est pas persécuté : certains russes ethniques servent dans les camps nationaux ukrainiens, il est également possible de rencontrer des russes individuels, partisans du néonazisme. Tout cela montre que la discrimination et la répression en Ukraine visent principalement l’opposition politique : les partisans des idées de l’unité panrusse et de la subjectivité de la Russie. Une telle scission a des caractéristiques évidentes du conflit civil (guerre civile, qui concerne non seulement le territoire de l’Ukraine, mais aussi la majeure partie de l’espace post-soviétique). La répression de l’opposition politique pendant toutes ces années a été menée avec l’approbation tacite d’un Occident collectif utilisant l’idée de la démocratie de manière sélective dans ses propres intérêts géopolitiques.

Bibliographie

1. Ukrainian National Population Census 2001 // URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus (accessed: 29.05.2022).

2. Russian Language Enjoying a Boost in Post-Soviet States // URL: http://www.gallup.com/poll/109228/Russian-Language-Enjoying-Boost-PostSoviet-States.aspx ?version=print (accessed: 29.05.2022).

3. Google vs. Ukraine // URL: https://colonelcassad.livejournal.com/5598213.html (accessed: 29.05.2022).

4. International Institute for Humanitarian and Political Studies // URL: http://www.igpi.ru/info/people/malink/1111152776.html (accessed: 05/29/2022).

5. From East to West: Where in Ukrainian schools they teach in Russian // Donetsk news, 24.01.18 // URL: https://dnews.dn.ua/news/664298 (accessed: 29.05.2022).

6. The tragedy of the south-east of Ukraine. The White Book of Crimes / Ed. by D. yurid. n. A.I. Bastrykin. 2nd ed., additional M., 2015. – 368 p. // URL: https://sledcom.ru/upload/site1/document_file/BELAYa_KNIGA_russkaya.pdf (accessed: 05/29/2022).