Умные города и Крайний Север – есть ли перспективы?

Не так давно мы проводили исследование, посвящённое анализу развития «умных» городов на Крайнем Севере, сфокусировав внимание на четырёх крупнейших северных городах Норвегии и России: Архангельске, Будё, Мурманске и Тромсё. В последние годы Арктика привлекает все больше внимания как территория, богатая природными ресурсами, способная обеспечить поддержание глобального экономического роста. Однако развитие ресурсной экономики создает проблемы обеспечения долгосрочного устойчивого развития местных сообществ Крайнего Севера. Ежегодный отчет о социально-экономическом и инновационном развитии северных регионов Business Index North демонстрирует, что местные сообщества в Норвегии, Швеции и северных территориях Финляндии, а также в некоторых регионах России страдают от двух общих противоречивых тенденций: стабильный экономический рост и постоянное одновременное сокращение населения. Однако, не во всех городах эти тенденции проявляются одинаковым образом.

Мы ставили перед собой цель выявить особенности устойчивого развития северных городов, связанные с применением технологий умного города, а также ценные городские практики, которые можно было бы в перспективе применить и в России. Были проанализированы актуальные эмпирические исследования по умным городам на Крайнем Севере. Рамочной методологией работы являлась классификация умных городов по принципу доминирования техно-центричной или человеко-центричной перспективы. В результате анализа литературы было выявлено два норвежских города (Будё и Тромсё), которые наиболее интересны с точки зрения изучения городских практик вовлечения в рамках развития технологий умного города. Только эти два норвежских города были определены как города эмерджентной (человеко-центричной) перспективы. С этими городами также связано наибольшее количество публикаций по тематике умного города в Северной Норвегии. В нашем исследовании мы предложили расширить проведенный кейс-анализ и сопоставить норвежские города Будё и Тромсё с двумя крупнейшими и самыми населёнными городами Арктической зоны РФ – Мурманском и Архангельском как в разрезе академического, так и публичного дискурса в средствах массовой информации.

Важно, что арктические города вполне уместно сравнивать между собой в силу исторически низкой численности населения и высокой доли добывающих отраслей в валовом продукте. Анализ регионов показывает, что арктические территории минуют так называемую «третью волну Кондратьева» и строят современную сферу услуг, информационные технологии, биоинженерию, минуя стадию формирования обрабатывающей промышленности. Также в Арктике ограничены возможности для развития сельского хозяйства, формируется специфический сельскохозяйственный профиль, связанный преимущественно с рыболовством в городах и оленеводством за пределами урбанизированных территорий.

В результате детального эмпирического анализа были получены результаты, которые представлены в табличной форме (Таблица 1). Обращает на себя внимание чёткое разделение самих доминирующих подходов между российскими и норвежскими городами.

В Будё и Тромсё прежде всего быстро развиваются институты вовлечения граждан в сфере энергетики, транспорта и улучшения жилищных условий. Мурманск и Архангельск заметно в большей степени ориентированы на такую сторону умных городов как цифровизация и технологические решения, в них заметно слабее проявляются возможности участия граждан в управлении городами. При этом важно отметить, что именно общественное вовлечение в городах Норвегии является существенным фактором технологического роста. 

В российских северных городах усиление общественного участия стало проявляться лишь в последние два года в виде создания интернет-платформ, которые скорее используются как «электронные жалобные книги», а не как механизмы участия горожан в принятии важных для них решений, в том числе – в отношении стратегии развития «умного города». Вовлечение горожан в Архангельске и Мурманске зачастую носит скорее декларативный характер.

Значение влияния технологий «умного города», ориентированных на человека, трудно переоценить. Несмотря на общие для всех городов климатические ограничения в развитии, Тромсё и Будё показывают быстрый демографический рост в последние годы и являются востребованными городами для жизни людей. Граждане сильнее чувствуют ответственность и вовлечённость, возможность принимать участие в строительстве «фундамента» умного города. Если для норвежских городов в условиях фактического роста населения и высокой доли сферы услуг в экономике стоит вопрос о человеко-центричной политике умного города как главного ресурса развития, то для российских городов более актуальной является проблема адаптации в меняющихся социально-экономических условиях (Таблица 1).

Таблица 1. Обзор практик развития умных городов в Архангельске, Будё, Мурманске и Тромсё.

Прочитать полный текст исследования можно в статье журнала «Городские исследования и практики»